mandag den 29. februar 2016
Kirstin
Kirstin er et værk lavet ud fra en sang om en pige Kirstin. Værket skulle laves som i middelalderen, og derfor ikke have perspektiv men en masse symbolik. Billedet fortæller en historie i de mange rum, og indelingen er meget typisk for tidsperioden.
lørdag den 27. februar 2016
Analyse af voksfigur
Tidligere lavede vi monstre i sort ostevoks. De skal nu
analyseres ved hjælp af en analysemodel, vi har fået givet.
Monstret er idealistisk, da vi har en snært af noget ideelt
men ikke det er ikke helt realistisk. Monstret er lavet i sort ostevoks, som er
blevet formet i hænderne. Det giver skulpturen en lidt blank overflade, men får
også monstret til at se meget massivt/tungt ud. Den sorte farve komplimentere
monstret godt, da det understøtter det uhyggelige. Monstret er oprejst og
hovedaksen ligger primært i ansigtet af monstret. Andre vigtige linjer på
skulpturen, er vingerne som står skråt ud fra kroppen, og de små horn ud fra
hovedet. Disse linjer gør skulpturen meget symmetrisk, da der er symmetri i
disse linjer. Symmetrien gør også monstret meget roligt, der er ikke den store
dynamik eller bevægelse i monstret.
Monstret er underlegemsstørrelse, det er et lille monster
stående på en lille træklods betrukket med sort ostevoks. Skulpturen er lille i
forhold til beskueren, og har kun en primær synsvinkel. Den primære synsvinkel
er fronten på monstret, det er her der er fest detaljer, og det beskueren skal
nærstudere mest. Man skal dog hele vejen rundt om figuren, for at få alle
detaljer med. Soklen skulpturen står på understøtter monstret, da monstret står
stille og bliver udstillet på dette lille piedestal.
For at se de nærme detaljer, skal man helt tæt på skulpturen
for at se ridserne i ostevoksen. Dette giver noget realistisk, og lidt blødhed
i det hårde materiale.
onsdag den 24. februar 2016
Fra skønhed til grimhed
Det er en evig diskussion om hvad der er grimt og hvad der er skønt.
Derfor kan det være svært at skelne mellem hvad der er grimt, og hvad der er
skønt. Jeg synes ikke der er noget behov for at have krav til, hvornår noget er
blevet grimt. Det må være op til det enkelte individ, at bestemme hvad der er
grimt og hvad der er skønt.
Kunst er en meget individuel størrelse, og derfor kan jeg ikke som person
bestemme hvad der skal være grimt, og hvad der skal være pænt. Kunst skal skabe
nogle følelser, og det er hvad kunstnerne i sidste ende håber på at kunne gøre.
Hvis en kunstner med vilje har valgt at lave et ’grimt’ maleri, er det måske
fordi han/hun i sidste ende gerne vil have at tilskueren, skal blive forarget.
Der er selvfølgelig også forskel på hvor kunsten skal betragtes. Typisk
er et billede i kirken som eks. Ikke noget der skal skabe de helt store
følelser. Det er der typisk for at fortælle en historie, og ikke for at skabe
foragt hos tilskueren. Derimod et kunstværk i gadebilledet, kunne godt være et billede
der skulle skabe nogle voldsomme følelser, for at skabe noget debat eller
omtale.
Hvis vi kigger på et værk som dette, er det klart et værk der er skabt,
for at sætte nogle følelser i gang. Om det er forargelse eller forundring, det
er lige meget. Det at man får en reaktion af at kigge på værket, er det
kunstneren gerne vil opnå.
Claus Carstensen: Ni bidrag til kritikken af den økonomiske og selvopfyldende æstetik, 1986. Assemblage; blandede materialer, 180,0 x 114,5 x 20,0. Kunsten, Aalborg
Den uhyggelige dal
Den uhyggelige dal er et fænomen der måske kan forklare, hvorfor vi som mennesker bliver skræmt at klovne, robotter og andre menneskelignende ting. Dalen er et sted vi følelsesmæssigt falder ned i, hvis vi møder noget der ligner et menneske men ikke er det. Jo mere menneskelignende desto mere uhyggeligt. Hvorfor dette sker kan ikke helt forklares, og der kan ikke findes nogle regler for hvor og hvornår dette sker.
Artiklens teori kan kobles sammen med vores monstermanualer. De kan kobles sammen på den måde at mange af de ting jeg synes et monster skal indeholde, er også det er opfattes uhyggeligt i den uhyggelige dal.
Abonner på:
Opslag (Atom)